浅谈如何进行语文教学
◎ 任红梅
笔者有幸参加了一次教改实验课的评课活动，上课是王、陆两位老师,同教于漪的《往事依依》一文。王老师的教学思路是这样的：1、导入课文，简要介绍作者情况 2、师生共同学习生字词 3、读课文思考：a本文写了哪几件往事？用自己的话概括一下 b这几件事对作者有哪些影响？ c学习本文对你有何启示？通过教学，课堂教学思路清晰，表达生动，气氛活跃，热热闹闹，非常完美。陆老师的教学思路是这样的：1、课前预习让学生搜集于漪相关的资料，上课后提问 2、学生自己学习生字词，不会的相互交流一下，共同解决。3读课文，找出不会的或不理解的地方，说一说，大家相互交流解决 4、找出你最感兴趣或写得比较好的地方说一说，对你写作上有哪些启发，并讲清楚理由。对课文没有做过多的讲解、分析，就是让学生交流一下看法、感受与启示。就这样这堂课就结束了。
评课开始了：老师们对王老师课大加赞赏，认为他教学思路清晰，气氛活跃，每提出问题学生都能圆满解决，课堂效果好。但对陆老师的课都不能接受，认为陆老师一堂课几乎没有讲什么内容，课上就是让学生“东拉西扯”地说感受和启示。这样下去，岂不是把学生给耽误了？
究竟哪一堂课好呢？
参与讨论的专家及老师利用50分钟对两个班级教学效果进行测试并当场评改。（附练习50分钟）
一、填空：（10分）
这篇文章写作了哪几件往事？——、——、——、——。
二、写作：（40分）
请以“我的读书生活”为题写一篇500字左右作文。
测试结果统计出来，王老师班语文均分36分，陆老师班语文均分43分，且陆老师班学生作文普遍写得很好。测试结果令老师们惊奇了。
王老师与陆老师班的教学成绩为什么会有如此大的差距呢？
两位老师差别大的原因在于对学生的认知能力的培养方法不同。陆老师指导学生自学，让学生在自悟中自得，在自学讨论中合作交流心得体会，真正做到了“教材仅是例子”的作用，学生在思考、讨论、交流中，教师无法多讲。这样的课表面上显得“静”，甚至有点冷清，但它有一种内在的紧张度。课程标准指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”①教师应充分触摸学生的情感，关注学生的需要，让学生对文本产生自己的问题，表露自己的想法，发出自己的声音，在自问中自读，在自读中自悟，在自悟中自得。使课堂少一些灌输，多一些交流；少一些做作，多一些真实。陆老师的确是这样理解的，也是这样教学的，取得的效果是明显的。
王老师课上得行云流水，热热闹闹，但是效果却不太好。为什么呢？教学中这个也不想丢，那个也不想放弃，钻进教材就出不来了，不管需不需要讲，全讲。引导学生讨论的绝大多数都是学生已经了解或知道的。
由此，使我想起了当今教育界一句耳熟能详的话语，即“教学有法，教无定法”。以笔者管见，所谓“教无定法”，指教学的具体操作方法而言。离开具体的教学情境，任何方法都无高下、优劣之分。从这个意义上说，陆、王二位老师都可以说是“教学有法”。但王老师是背离了语文教学“学以致用”的原则，方法的选择脱离了实际的教学情境，显得“教条”十足。而陆老师却是“教有定法”，方法的选择恰当，学生学得实在，这个“教有定法”的“定”的依据是教学的实际情况和需要。这启示我们：评价一堂课的好坏最重要看学生是否积极、主动、创造性思考；看学生是否学到真才实学，而不是纯粹追求热闹。俗话说：外行看热闹，内行看门道。我们决不可以只看“热闹”，我们要抓住教学中最本质的东西而不是仅仅追求形式。
回顾多年的语文教学，值得反思的真是太多了，有时我们不知不觉地在犯王老师类似的错误，甚至是出于“好心”，结果是扼杀了学生学习的主动性和创造性。笔者仅截取实践中值得商讨的几点 与同仁们共勉：
反思一：教师是否有正确的教材使用观
新教材实施一年多来，人们对新教材是欢呼雀跃；对旧教材是口诛笔伐，可谓是淋漓尽致。但是如果我们仅仅想依靠一套新教材来改变语文教学的现状，未免期望太高。其实，展开旧教材，许多篇目虽不敢说是字字珠玑，但哪一篇不是文质兼美的典范之作。一概否定旧教材未免有失公允。试想，为什么同样是旧教材，魏书生，钱梦龙使用起来却是如鱼得水，游刃有余呢？这到底是语文教材问题还是语文教师问题？其实，无论是旧教材还是新教材，关键在于人的运用。如果我们语文老师使用语文教材的理念不改变，再好的教材也不会产生良好的教学效果。因此，必须树立正确的教材观，由教教材到用教材教。语文教学并不等于用语文教材来授课，语文教材只是进行语文教学的一种工具，一种媒介，一种手段。
正如上面王老师上课，不管需不需要，不管学生是否有收获，机械地把每个段落讲到位，或是凭着教师对教材的理解，引导学生学习，以教师的分析代替学生的阅读实践，不知不觉地陷入了“教教材”的误区。所以，学生真正学到的东西不是很多。
反思二：是否真正发挥教材是个例子的功能，举一反三
听数学课，我们能够强烈地感受到例题仅仅是个例子，教师可以用例子生发出许多变式和不变式的补充题。相比之下，语文教科书上课文虽然也被称作例子，但是在实践中，真正做到由例子生发开去、举一反三的却是很少。课程标准指出：“要充分激发学生的主动意识，倡导‘自主、合作、探究’的学习方式，教学内容的确定，教学方法的选择，应有助于这种学习方式的形成”。②王老师也在引导，但王老师的“导”仅局限于课本内容，在文章内容上打转，追求表面的热闹。试想，文中写的几件往事还需要讲吗？学生一读就懂，至于搜集课外知识《水浒传》中人物及故事、外号等也不过是文章内容的延伸，说到底还是没有跳出“授业”的窠臼；而陆老师处理教材则直奔中心问题，不需要讲的决不多讲。引导学生交流感悟及写作上启示。学生在交流中领悟到要想把读书生活写得生动有趣可以适当转述相关的故事情节；引用学过的相关诗文名句；还可以写老师上课的内容、神态、课堂气氛、学生的反应等等。在写作“我的读书生活”时自然“得心应手”。这才是真正做到了“教是为了不用教”，发挥教材是个例子的功能。可谓一举多得。
（作者单位：四川省平昌县信义小学）
